大家好，最近大家比較關注##隱秘的“白手套”糜爛方麵的信息，小編今天收集了一些這方麵的內容分享給大家，希望大家喜歡這篇文章哦。

　　11月16日，中央紀委國家監委網站宣布《“代理人”類糜爛案子觸及的罪名探析》一文稱，與一般的賄賂違法案子比較，“白手套”類糜爛案子，在定性上更為雜亂，如何有用打擊“白手套”類糜爛新形狀，又避免賞罰打擊

　　大致內容：

　　11月16日，中央紀委國家監委網站宣布《“代理人”類糜爛案子觸及的罪名探析》一文稱，與一般的賄賂違法案子比較，“白手套”類糜爛案子，在定性上更為雜亂，如何有用打擊“白手套”類糜爛新形狀，又避免賞罰打擊規模無限擴展，取得最佳懲治效果，值得深化考慮。“白手套”沒有規範的界說，但普遍以為，是指替別人把“暗倉”漂白的人。武漢大學廉政研究中心副主任李斌雄表明，“白手套”一般是指為躲避黨紀政紀和法令賞罰，從事“粉飾”工作的個人、集體、社會組織，他們為不合法行為披上了“合法”外衣。“白手套”為糜爛分子攫取財富和掩蓋違法違法現實的一同，也破壞了法治，汙染了政治生態。
隱秘的“白手套”糜爛究竟是怎樣一回事，跟從小編一起看看吧。

　　“代理人”類糜爛案子觸及的罪名探析

　　實踐中，一些與國家工作人員聯係密切的商人在“前台”擔任“掙錢”，國家工作人員在“後台”為商人大舉供給幫助，做“影子股東”，此類案子中，商人實踐上是國家工作人員的“代理人”，俗稱“白手套”。與一般的賄賂違法案子比較，“白手套”類糜爛案子在定性上更為雜亂，如何既有用打擊“白手套”類糜爛新形狀，又避免賞罰打擊規模無限擴展，取得最佳懲治效果，值得深化考慮。

　　國家工作人員為“白手套”實在的運營活動供給幫助收受資產，構成納賄罪

　　國家工作人員使用職務便當，為“白手套”實在的運營活動供給幫助，“白手套”據此給予或許諾給予國家工作人員資產，此種類型是實踐中常見的景象。此類案子中，“白手套”為請托人，國家工作人員為納賄人，基本無爭議，僅有需留意的是納賄違法數額及納賄違法形狀。因為與一般納賄案子中請托人運送利益清晰表明或“一次一結”“及時交給資產”不同，“白手套”與國家工作人員聯係密切，兩邊利益運送或許是采納口頭約好並由請托人長時間代為保管資產的方法進行，對此，不能機械地以請托人是否交給資產或將資產獨自寄存，作為判別納賄違法數額和既遂或未遂的僅有規範，有必要充分考慮二人是準“利益一起體”的特殊性，結合兩邊日常來往、關於資產的交流、其他錢款的來往等狀況，要點判別兩邊對賄賂物的片麵知道和國家工作人員對資產是否有實踐控製力。比方，“白手套”對國家工作人員表明感謝，說“我賺的錢中有一半是你的”“我給某某（國家工作人員之子）預備了200萬元用於留學”等等，在一般行納賄案子中，此種交流或許達不到兩邊構成違法合意的規範，但“白手套”類案子中，考慮兩邊的特殊聯係，隻需兩邊存在此種抽象、簡略的交流，就可將對應的資產確定為納賄違法；再如，“白手套”許諾給予國家工作人員錢款，但錢款一直在“白手套”處保管，一同，國家工作人員還將自己其他贓物交由“白手套”代為承受、保管或出資，考慮國家工作人員對“白手套”具有滿足的製約力並足以分配代為保管的賄款，此刻，應將“許諾款”確定納賄既遂而非未遂。

　　國家工作人員為“白手套”非實在運營活動供給幫助，獲利由二人同享，國家工作人員和“白手套”構成一起納賄違法

　　實踐中，有的“白手套”從事的不是實在的運營活動，而是進行“拚縫”，如經過國家工作人員承包工程後直接轉包，按份額收取“介紹費”；經過國家工作人員幫助供貨商出售產品，獲取“谘詢服務費”；幫助申請人取得稀缺車牌，收取“財務顧問費”，等等，“白手套”獲利後，將部分資產與國家工作人員同享。此類案子中，“白手套”施行的行為不實在發生商業價值，在實質上僅僅一種轉請托，實在的請托人是付出“費用”的人員，“白手套”的效果在於給權錢買賣設置“中間環節”，製作一層阻隔“防火牆”以躲避調查。上述操作中，國家工作人員與“白手套”對於“白手套”在“前台”找下家、國家工作人員在“後台”使用職權幫助完結請托事項的分工方法心知肚明，對於上述行為的實質是權錢買賣心知肚明，對“白手套”所獲的利益具有一起占有的成心，契合一起違法特征，應確定為一起納賄，並將“白手套”全部獲利確定為納賄數額。

　　有必要留意，比較本文第一種類型的確定思路，如果要確定國家工作人員與“白手套”構成一起納賄，在規範上要愈加嚴厲，應要點掌握好三點：一是“白手套”所施行的行為是否實在發生商場價值，其給國家工作人員運送利益的本源究竟是來自於自己仍是還有別人；二是國家工作人員在片麵上，是否對“白手套”施行的上述非實在運營活動明知；三是如果“白手套”不是國家工作人員的特定聯係人，國家工作人員對“白手套”所獲利益是否具有一起占有的成心和現實。

　　國家工作人員出資入股“白手套”公司，為公司的運營活動供給幫助並取得“分紅”，仍或許構成納賄違法

　　實踐中，有的國家工作人員與“白手套”一起樹立公司，再使用職權為公司的運營活動供給幫助，依據股份份額取得“分紅”，其行為性質應如何確定？依據2007年“兩高”《關於處理納賄刑事案子適用法令若幹問題的定見》（以下簡稱《定見》）的規矩，國家工作人員收受請托人給予的幹股或與請托人協作開辦公司但沒有實踐出資而取得贏利，應確定為納賄。對於國家工作人員實踐出資後取得的“分紅”“贏利”是否構成納賄，《定見》中沒有清晰規矩。有觀念以為，參照該司法解釋精神，從另一個視點了解，隻需國家工作人員實踐出資認購股份，終究依據“入股”份額所獲“分紅”，均應掃除在納賄違法之外。筆者以為該觀念是不全麵的。“實踐出資”不等於“實在出資”，確定所獲“分紅”是否歸於納賄，不該隻在方法上考量國家工作人員是否實踐出資，而應結合其職權與請托人具體事務的聯絡程度、請托人對資金的實在需求等，掌握“出資”的實質是否是實在的“出資”，從而判別“分紅”究竟是來源於本錢的實在增值仍是公權利的對價。對於國家工作人員方法上出資但實踐大將出資作為粉飾權錢買賣“道具”的，所獲“分紅”仍或許構成納賄違法。當然，因為本錢具有天然增值的特色，對於國家工作人員出資認購股份所獲收益能否確定納賄，有必要持十分穩重的情緒，歸納主客觀要素全麵精準分析判別，不能從“均不構成納賄”的極點走向“全部都構成納賄”的另一個極點。

　　國家工作人員為“白手套”實在的運營活動供給幫助，但沒有收受“白手套”資產的片麵成心和客觀行為，或許構成為親朋不合法牟利罪或濫用職權罪等違法

　　實踐中，還存在一種景象，即國家工作人員出於某種動機，為“白手套”實在運營活動供給幫助，但的確不存在與“白手套”一起占有資產或收受其資產的片麵成心及客觀行為。比方，某公立醫院院長甲，工作中結識了醫療設備出產商乙，二人一見如故、親密無間，後甲使用職務便當讓醫院從乙處收購許多醫療設備，乙據此取得巨額利益。經查，甲未收受過乙給予的任何資產，二人也沒有關於一起分配乙獲取贏利的約好，甲的行為應如何確定？該事例中，乙係醫療設備出產商，其取得的贏利實在來源於醫療設備的出產和出售，不歸於“空手套白狼”型，不宜確定二人構成一起納賄；甲亦沒有收受乙資產的片麵成心和客觀行為，也不宜確定甲收受乙的賄賂。對此，隻能結合案子具體狀況，分析甲是否存在“將本單位的盈餘事務交由自己的親朋進行運營”“以顯著高於商場的價格向自己的親朋運營管理的單位收購產品或許以顯著低於商場的價格向自己的親朋運營管理的單位出售產品”“向自己的親朋運營管理的單位收購不合格產品”的景象，或是否存在違規行使職權，給公共財產或國家和人民利益形成重大損失的景象，如果有，則可以考慮確定為親朋不合法牟利或濫用職權罪，如沒有，可以考慮確定違紀違法。

　　除了上述四種景象外，實踐中還有一種案子類型，即國家工作人員為“白手套”（非特定聯係人）非實在運營活動供給幫助，所獲利益由“白手套”獨占，國家工作人員沒有一起占有資產的片麵成心和客觀行為。此種景象中，如果“白手套”係國家工作人員的特定聯係人，依據相關司法解釋，隻需國家工作人員對“白手套”獲取的利益明知，則二人構成一起納賄違法，實質上仍歸於本文說到的第二種景象。如果“白手套”不是特定聯係人，因為國家工作人員在片麵上不具有占有或同享“白手套”資產的成心，因而不宜確定其構成納賄違法，在實踐中，一般依照違紀違法定性處理。“白手套”使用國家工作人員的職務影響力，為請托人獲取利益並收受資產，構成使用影響力納賄罪。但跟著實踐的開展，這一類型案子的社會危害性日益凸顯，如何更好地懲辦此類行為，值得進一步討論。（艾萍）

　　來源： 中央紀委國家監委網站

　　隱秘的“白手套”糜爛

　　11月16日，中央紀委國家監委網站宣布《“代理人”類糜爛案子觸及的罪名探析》一文稱，與一般的賄賂違法案子比較，“白手套”類糜爛案子，在定性上更為雜亂，如何有用打擊“白手套”類糜爛新形狀，又避免賞罰打擊規模無限擴展，取得最佳懲治效果，值得深化考慮。

　　“白手套”沒有規範的界說，但普遍以為，是指替別人把“暗倉”漂白的人。武漢大學廉政研究中心副主任李斌雄表明，“白手套”一般是指為躲避黨紀政紀和法令賞罰，從事“粉飾”工作的個人、集體、社會組織，他們為不合法行為披上了“合法”外衣。

　　“白手套”為糜爛分子攫取財富和掩蓋違法違法現實的一同，也破壞了法治，汙染了政治生態。從相關事例看，觸及此類問題的官員掩蓋多個等級，既有陝西省委原書記趙正永、南京市原市長季建業等省部級官員，也有昆明市官渡區原區長劉毓新等縣處級官員。

　　圖/IC

　　“白手套”的人員構成多種多樣，有的是和貪腐官員有私交的老板，有的是貪腐分子的司機、部屬、家人等，觸及的範疇有修建承包、政府收購、金融等。

　　中國督查學會常務理事、中國人民大學反糜爛廉政策研究中心主任毛昭暉告知《中國新聞周刊》，與傳統意義上的納賄、納賄等案子比較，近年來，觸及“白手套”類型的職務違法，具有很強的隱秘性，導致查辦難度加大。

　　誰在充任“白手套”？

　　直接讓家人充任“白手套”，是不少貪腐官員的首選。

　　11月15日，《中國紀檢督查報》刊文《飯局有風險 赴宴須慎重》，發表了海南省海口市市政管理局黨組原書記劉名鬆案。報導稱，劉名鬆熱衷於參與飯局，帶頭承受老板請客，收受禮品禮金。在觥籌交錯中，他被商人“圍獵”拉下水。

　　2020年8月12日，劉名鬆自動投案。本年5月24日，他因納賄罪獲刑九年六個月，並被處罰金200萬元。

　　本年7月6日，中央紀委網站曾稱，跟著納賄數額的添加，劉名鬆為躲避風險，便指派親屬拿工程、收回扣、當經紀。他還組織自己的弟弟和好友充任“白手套”，代為保管贓物贓物；讓妹夫掛靠公司，並幫其承包園林綠化工程，成為他的“錢袋子”。

　　家人充任貪腐官員“白手套”事例並不罕見。

　　2017年9月，雲南省昆明市官渡區原區長劉毓新因納賄，一審獲刑五年。當地媒體報導稱，劉毓新曾長時間在建造、規劃部分工作。他的親哥哥劉毓成為其充任“白手套”，“一位房地產老板送給劉毓新的房子，全款付清，出頭看房子和拿鑰匙的都是劉毓成”。

　　在貪腐案子中呈現的“白手套”，老板也是常見的一種。

　　福建省閩清縣紀委一位工作人員表明，充任“白手套”的一般都是修建承包、政府收購、城區開發之類的生意人。這些人想方設法與官員挨近並取得信賴，官員經過他們斂財、理財、“洗暗倉”，而他們則憑借權勢，經過獲取內部消息、修正出資規矩來獲取更多利益。

　　2019年1月，趙正永被查。2020年7月，趙正永因納賄罪被判處死緩，其納賄金額高達7.17億元。陝西省一位企業家告知《中國新聞周刊》，趙正永因終年行走在球友圈、老板圈、老鄉圈中，被稱為“三圈書記”，他熱愛打網球，許多官員和商人為了擠進他的圈子，便苦練球技。安徽籍的海南德璟置業出資有限責任公司原總經理姚春雷，不可是趙正永“老鄉圈”的人，也是其“老板圈”的人，並且還扮演趙正永的“白手套”。

　　在趙正永落馬後，姚春雷被立案調查。判定書顯現，2019年1月，姚春雷在被留置前，曾將一張納賄所得、尚存有25萬元的銀行卡丟掉。2020年9月23日，姚春雷一審因納賄罪獲刑五年，並處罰金三十萬元。2020年11月30日，陝西高院作出二審判定，維持原判。

　　2013年10月，季建業在南京市市長任上被查，2015年4月，因納賄罪獲刑十五年。

　　中央紀委發表，蘇州市錦聯經貿有限公司法定代表人徐東明便是季建業的“白手套”，他長時間幫助季建業保管和打理贓物，季建業1132萬元納賄款中，有910萬元放在徐東明處代為保管打理，乃至不需要徐東明出具任何手續。

　　起訴書顯現，徐東明在承包昆山賓館設備供給項目、開發“龍都”廣場房地產項目、競拍江都市寧通高速公路鄰近土地等時，季都為其供給幫助。

　　除了家人、老板，一些案子中，貪腐官員的部屬、司機也常充任“白手套”。

　　據長安街知事發表，遼寧省委原常委、政法委原書記蘇宏章落馬後，被發表在擔任沈陽市委副書記時，讓副市長祁鳴來當“白手套”，幫助自己賄選。祁鳴的“雙開”通報也說到：嚴峻違背政治紀律和組織紀律，幫助時任沈陽市委副書記蘇宏章拉票賄選。

　　浙江省湖州市政協原副主席葛偉，曾讓他的駕駛員葉麗智充任“白手套”。

　　2021年2月，葛偉因納賄罪被判處有期徒刑十一年，並處罰金一百萬元。

　　葉麗智以納賄罪、使用影響力納賄罪數罪並罰，獲刑八年六個月，並處罰金五十萬元。

　　2021年4月，中央紀委國家監委網站刊文稱，葛偉作風霸道，他的駕駛員葉麗智仗勢斂財。“這個司機的‘本事’很大。”據辦案人員介紹，葛偉納賄的1606萬餘元中，有1024萬餘元係其夥同葉麗智一起收受。

　　葛偉在悔過書中寫道：“葉麗智長時間給我開車，我對他十分信賴，把公務、私事，都很放心腸交他去處理。”

　　湖南省法學會廉政法學課題組組長鄧聯繁教授以為，“白手套”問題既破壞了商場秩序和社會公正、拉大了貧富差距，也保護了利益運送，敗壞了權利的廉潔性，加重了官商勾結、權錢買賣，汙染了政治生態。

　　違法方法越來越隱秘

　　跟著經濟的開展，科技的前進，“白手套”的違法方法越來越隱秘，日趨專業化、高端化。“影子股東”便是較為典型的一種。

　　“影子股東”也叫“幹股股東”，首要是指不實踐出資或用勞務、信譽、自然人名字、商譽等不契合《公司法》規矩出資方法的要素出資，而占用公司必定份額股份的股東。

　　2021年3月，江蘇省鹽城市人大常委會原副主任馬俊健被“雙開”，通報指其違規在化工企業入股當“影子股東”，讓親朋充任“白手套”出資告貸，默許親朋掛名收取薪酬。

　　毛昭暉告知《中國新聞周刊》，在這種類型的案子中，買賣主體（糜爛主體）的邏輯聯係發生了改變。曩昔是線性結構（納賄人直接經過國家工作人員的親屬等納賄），現在開展成了網絡結構。國家工作人員讓自己的代理人出頭，開辦“影子公司”，外延還有項目公司，他們直接使用這些公司納賄。

　　“現在現已不能從個別視點看代理人的糜爛行為了，代理人現已由個人轉向公司化、組織化，並呈現出金字塔結構。在這種布景下，紀檢督查機關查案時要穿透到中心的權勢人物有很大的難度。”他說。

　　中信銀行股份有限公司原行長孫德順案便是典型的這類事例。

　　2020年3月，孫德順被查。在電視專題片《零忍受》中，曝光了孫德順案的細節。中央紀委國家監委機關工作人員樊祥鵬稱，孫德順有一個特色便是不收現金，他以為收現金太低端了，太簡略粗獷了。他利益實現的方法十分專業化，做了層層掩蓋，用特有的金融手法和產品去掩蓋。

　　該片泄漏，孫德順組織兩名老部下作為代理人，開設了兩家出資渠道公司。公司的中心事務決議計劃由孫決議。他還規劃了結構極為雜亂的重重掩體，兩家渠道公司是他的中心運營團隊，是遮蓋在他身前的第一層“影子”；在渠道公司之下又設立了十多家項目公司作為第二層“影子”，項目公司和納賄企業還不是直接買賣，而是兩邊各自再樹立空殼公司作為第三層“影子”，多層“影子”公司層層嵌套。買賣主體自身現已魅影重重，資金來往又偽裝成各種形似合法的金融產品、股權出資協議，用“影子買賣”為利益運送再蒙上一層迷霧。

　　2022年2月22日 ，濟南中院一審公開審理了孫德順納賄案。檢方指控：孫德順不合法收受資產9.795億餘元。他當庭表明認罪悔罪。

　　毛昭暉表明，近年來，在這類案子中，糜爛收益的因果聯係，也由顯性因果轉變為隱性因果。曾經是直接給錢就事，現在體現為由別人“代持”，或許現在就事，要求退休後再取得報答等。此外，糜爛的利益特色也發生了改變。曩昔直接讓國家工作人員打電話、批條子等。現在更重視使用官員影響力，尤其是官員的“軟權利”。

　　刑辯律師、江蘇大楚律師事務刑事部擔任人劉錄告知《中國新聞周刊》，觸及“白手套”類型的職務違法以合法的外衣掩蓋不合法意圖，具有很強的隱蔽性。辦案人員查辦此案時，往往費時耗力，卻仍難以找到依據。許多此類案子的曝光，都是因“白手套”和國家工作人員“友誼決裂”後，內部告發才案發。

　　“白手套”的隱秘性，對辦案人員也帶來新的檢測。福建省南平市紀委一位幹部主張，應進一步強化辦案人員事務水平，尤其是豐厚企業管理、財務管理和本錢運作等方麵的知識。

　　值得留意的是，在過往報導中，有媒體將扮演國家工作人員“代理人”的人，稱為“白手套”。對此，不少受訪者以為，將二者畫等號不行精確。

　　劉錄表明，在這類糜爛案子中，“代理人”大都扮演的僅僅黃牛或中介的人物。“代理人”一般是指在納賄人與納賄人的中間人，他們或許涉嫌介紹賄賂罪或許納賄罪共犯。

　　毛昭暉表明，把充任權勢人員 “代理人” 的人，與“白手套”畫等號不行精確。“白手套”一般是指披著“合法”外衣，實質上受托為別人從事違法不合法事務的自然人或許組織；而“代理人”則專指為糜爛活動充任“白手套”的自然人或許組織。但“代理人”更著重受托活動的自主性，以及與托付人之間的協作聯係，所以單純把“代理人”糜爛當成“白手套”，把雜亂現象簡略化了。

　　整治需“三管齊下”

　　劉錄稱，“白手套”的案子，首要觸及納賄罪。納賄罪一般要求存在錢權買賣，片麵上為別人獲取利益，客觀上收取資產，一般還要有實踐交給，這種性質的納賄罪相對容易確定。但此類案子中，許多歸於“許諾性質的納賄”，國家工作人員先給“白手套”供給權利幫助，然後約好在某一個時間段取得優點；還有的是合夥樹立公司，可是國家工作人員的股份由其親屬等代持，代持者也並無出資，在公司運營過程中，國家工作人員給予其工程承包、收購等幫助，“因聯係錯綜雜亂，隱蔽性強，深挖細查的難度也很大”。

　　中央紀委國家監委網站稱，有的“白手套”從事的不是實在的運營活動，而是進行“拚縫”，如經過國家工作人員承包工程後直接轉包，按份額收取“介紹費”；經過國家工作人員幫助供貨商出售產品，獲取“谘詢服務費”等。“白手套”獲利後，將部分資產與國家工作人員同享。此類案子中，“白手套”施行的行為在實質上僅僅一種轉請托，實在的請托人是付出“費用”的人員，“白手套”的效果在於給權錢買賣設置“中間環節”，製作一層阻隔“防火牆”以躲避調查。上述操作中，國家工作人員與“白手套”對這種方法心知肚明，契合一起違法特征，應確定為一起納賄，並將“白手套”全部獲利確定為納賄數額。

　　劉錄表明，這類案子還有一類是，國家工作人員和企業老板有私交，出於一種所謂的“哥們兒友誼”，在企業運營過程中，給予幫助，但並未收取資產，無權錢買賣的特征，歸於單純的權利幫助型，欠好確定納賄罪，但這種景象或許涉嫌為親朋不合法牟利罪或濫用職權罪等。

　　毛昭暉告知《中國新聞周刊》，針對“白手套”類型的職務違法特色，應該三管齊下（即立法變革、大數據監測、專項巡視巡察）來整治。

　　首要，要加速立法變革腳步。《督查法》添加了權利尋租和利益運送兩個新罪名。曩昔談權利尋租和利益運送都僅僅學理概念。現在，《督查法》將其與貪汙賄賂等做了並排組織，闡明在《督查法》立法初衷裏，就力求把一些現行的新式糜爛歸入其間。但在後來出台的《督查法施行法令》中，沒有把權利尋租和利益運送這兩個概念進一步具體化。他以為，這是一個惋惜。

　　“往後，應出台司法解釋，將其進一步清晰，並將二十大陳述中說到的懲治新式糜爛和隱性糜爛，歸入到權利尋租和利益運送的罪名之下。”他主張。

　　毛昭暉以為，還應該樹立根據大數據視角的廉政風險防控預警係統。經過大數據的邏輯性、關聯性，把企業的現金流監測出來，這有利於挖掘出一些“影子公司”，從而查出國家工作人員背麵的“白手套”。

　　此外，毛昭暉著重，還應加強巡視巡察力度。觸及“白手套”類型的職務違法，是新式糜爛和隱性糜爛的一種首要體現。現在許多國家工作人員依托“影子”銀行、證券、表外事務等金融產品立異不合法獲利，加速對新式糜爛和隱性糜爛的專項巡視巡察力度，能有用按捺此類糜爛行為的延伸。

　　二十大陳述中說到，堅決避免領導幹部成為利益集團和權勢集體的代言人、代理人，堅決管理政商勾連破壞政治生態和經濟開展環境問題，決不姑息。

　　毛昭暉表明，貪腐官員和“白手套”之間的聯係，也是托付人和受托人的聯係，可以把權勢集體了解為，隱藏在層層防火牆後的托付人。應該加大立法、巡視等力度，查辦這類權勢集體。

　　發於2022.12.12總第1072期《中國新聞周刊》雜誌

　　雜誌標題：隱秘的“白手套”糜爛

　　記者：周群峰